信息来源与事实核验
编辑约处理“信息来源与事实核验”时，先围绕信息来源建立可回溯的公开资料清单，再把事实核验与标题规范分别注明来源层级。编辑约不会把讨论声量直接换算成事实强度，也不会用截断截图替代完整出处；进入编辑约这一部分前，读者可以先辨认材料属于公开文件、媒体报道、当事方回应还是普通讨论。编辑约对仍缺证据的隐私边界，页面会明确保留“目前缺少可靠公开资料”或“相关信息仍在核验中”的状态。
阅读编辑约的“信息来源与事实核验”，重点不是追求刺激性的结论，而是看清信息来源怎样与事实核验发生联系。编辑约会把可以确认的部分、仍有差异的说法和暂时没有出处的内容分开处理，并在涉及标题规范时提示其证据来源。若隐私边界随后出现新的可靠公开材料，页面可以补充现状；在那之前，不以“实锤”“全网证实”之类的词替代核验。
标题规范与争议信息
阅读编辑约的“标题规范与争议信息”，重点不是追求刺激性的结论，而是看清信息来源怎样与事实核验发生联系。编辑约会把可以确认的部分、仍有差异的说法和暂时没有出处的内容分开处理，并在涉及标题规范时提示其证据来源。若隐私边界随后出现新的可靠公开材料，页面可以补充现状；在那之前，不以“实锤”“全网证实”之类的词替代核验。
隐私边界与图片使用
为了让编辑约的“隐私边界与图片使用”保持可读性，编辑会把信息来源放在背景层，把事实核验放在变化层，再用标题规范说明信息为何值得继续核对。编辑约采用这种结构，是为了避免一段转述反复复制后被误认成多个独立证据，也能提醒读者注意隐私边界是否来自同一原始出处。若编辑约遇到不同来源表述不一致，编辑约倾向并列呈现差异，而不是替某一说法补写没有公开依据的细节。
未成年人保护与内容更新
编辑约在“未成年人保护与内容更新”的结尾会回到信息来源与事实核验能否被可靠材料支持这一问题，并检查标题规范是否只是传播过程中的二次概括。对隐私边界仍存在空白的地方，编辑约宁可保留信息缺口，也不为了页面完整而虚构时间、人物、机构或后续进展。阅读编辑约后若要继续判断，可以优先查找原始公告、完整采访、正式回应和具名媒体报道，而不是只依赖转述标题。
阅读补充
编辑约也约束首页和移动端的短标题：标题可以概括重点，但不能删掉关键限定词，更不能让仍待核验的内容看起来已经得到确认。